萬通商務(wù)網(wǎng)訊：我國現(xiàn)行以傳統(tǒng)商業(yè)模式運行需要而制定的法律體系和執(zhí)法模式,已經(jīng)不能滿足信息時代電子商務(wù)發(fā)展的需要,難以有效應(yīng)對電商模式的挑戰(zhàn),出現(xiàn)了許多法律不確定性問題以及法律不適用問題,使網(wǎng)絡(luò)交易一定程度上游離于法律規(guī)制之外。

   國內(nèi)外對電子商務(wù)應(yīng)否征稅、如何征稅,電商模式下經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入,以及消費者權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、個人信息保護(hù)問題存在很大爭議。

  網(wǎng)店經(jīng)營者應(yīng)進(jìn)行真實身份記錄與披露,應(yīng)按照現(xiàn)行稅收法律體制對網(wǎng)店征稅,在侵權(quán)上對網(wǎng)絡(luò)平臺實行遞近連帶責(zé)任,建立起具體、可操作的電子商務(wù)市場監(jiān)管體系。

電子商務(wù)是一場商業(yè)模式的根本變革,在市場準(zhǔn)入、壟斷競爭、消費者權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、個人信息保護(hù)等方面出現(xiàn)的新問題,給現(xiàn)有法律制度和政府監(jiān)管方式帶來一系列新挑戰(zhàn)。近日,北京大學(xué)法學(xué)院、北京大學(xué)法治與發(fā)展研究院在京成立了北京大學(xué)電子商務(wù)法律發(fā)展研究基地,并且在基地成立儀式上發(fā)布了《公平規(guī)制視野下的電子商務(wù)立法研究報告》。

報告指出,中國電子商務(wù)發(fā)展迅速的同時,其破壞的一面也日益體現(xiàn),而中國的電子商務(wù)立法則呈現(xiàn)出條塊分割、層層補(bǔ)丁的狀態(tài),存在立法分散、層級較低、漏洞較多、立法不統(tǒng)一等諸多不足和缺陷,催生了許多法律空白和執(zhí)法盲區(qū)。電子商務(wù)革命要求法律的革命。

電子商務(wù)存在法律空白和執(zhí)法盲區(qū)

雖然我國電子商務(wù)起步較晚,但是速度驚人,目前也已經(jīng)迅速躋身為全球最大電子商務(wù)市場之一。

網(wǎng)上購物的發(fā)展對零售、直銷等傳統(tǒng)商業(yè)模式造成了巨大沖擊,加劇了傳統(tǒng)店鋪的銷售低迷,零售行業(yè)整體收縮已是事實。不僅如此,網(wǎng)絡(luò)購物的繁榮甚至引發(fā)了中國零售業(yè)持續(xù)的關(guān)店潮,在美國同樣如此。

由于電子商務(wù)具有虛擬化、信用化、自動化、智能化、數(shù)字化、電子化、無紙化等現(xiàn)代信息技術(shù)特征,及其帶來的隱蔽性高、流動性強(qiáng)、開放性強(qiáng)等特點,我國現(xiàn)行以傳統(tǒng)商業(yè)模式運行需要而制定的法律體系和執(zhí)法模式,已經(jīng)不能滿足信息時代電子商務(wù)發(fā)展的需要,難以有效應(yīng)對電商模式的挑戰(zhàn),出現(xiàn)了許多法律不確定性問題以及法律不適用問題,催生了許多法律空白和執(zhí)法盲區(qū),使網(wǎng)絡(luò)交易一定程度上游離于法律規(guī)制之外。電子商務(wù)因此享受了一些傳統(tǒng)商業(yè)模式所不能及的事實上的法律優(yōu)惠。

市場準(zhǔn)入、壟斷競爭、消費者權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、個人信息保護(hù)的爭議

當(dāng)前,國內(nèi)外對電子商務(wù)應(yīng)否征稅、如何征稅,電商模式下經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入,以及消費者權(quán)益、知識產(chǎn)權(quán)、個人信息保護(hù)問題存在很大爭議。

最為激烈的爭論發(fā)生在稅收領(lǐng)域。

隨著彤彤屋、我的百分之一兩個網(wǎng)店征稅事件的發(fā)生,電商征稅問題更是引發(fā)了媒體、學(xué)術(shù)界的熱烈討論。在國外,這一問題也掀起了熱烈討論。國外學(xué)界的主流共識是:稅收中性是指導(dǎo)電子商務(wù)征稅的基本原則。另外一批學(xué)者認(rèn)為,稅收中性原則并沒有為電商的稅收問題提供任何可行的解決方法,而著力于主張對電商免稅。除此之外,學(xué)界將更多的注意力放在了如何征稅的問題上,集中探討電子商務(wù)征稅的程度和范圍問題,對現(xiàn)有的稅收法律體系提出改進(jìn)建議。而且,基于其跨國界特點,電子商務(wù)對國際稅收體制的影響也成為討論焦點。

電商模式下經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入問題,國內(nèi)外學(xué)者的爭議也比較大,主要聚焦于自然人賣家的市場準(zhǔn)入問題。

反對登記說認(rèn)為,這一模式規(guī)模較小,沒必要監(jiān)管;同時網(wǎng)上登記的標(biāo)準(zhǔn)確定有難度,難以執(zhí)行;而且目前網(wǎng)上開店的個人中社會弱勢群眾占多數(shù),進(jìn)行全面登記條件不成熟。支持登記說則主張,凡經(jīng)營必須登記,應(yīng)沿襲傳統(tǒng)市場主體市場準(zhǔn)入原則,否則,有失公平原則。

隨著網(wǎng)上交易的逐漸興起與繁榮,國外學(xué)術(shù)界對電子商務(wù)中的權(quán)益保護(hù)問題也開始投入大量目光,集中于消費者保護(hù)、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、個人信息保護(hù)三個領(lǐng)域。

學(xué)界討論也主要聚焦于傳統(tǒng)有關(guān)權(quán)益保護(hù)的法律應(yīng)否同等適用于電子商務(wù)領(lǐng)域的問題。對這一問題,我國學(xué)術(shù)界普遍表現(xiàn)出支持的態(tài)度。比如,在消費者保護(hù)義務(wù)方面,絕大多數(shù)學(xué)者提出了嚴(yán)格于傳統(tǒng)模式的義務(wù)規(guī)制的立法建議。

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題上,大部分學(xué)者主張完善我國《侵權(quán)責(zé)任法》第36條的相關(guān)規(guī)定,嚴(yán)格平臺商對其網(wǎng)店經(jīng)營者的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所承擔(dān)的注意義務(wù),提高接到通知后的刪除義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

在個人信息保護(hù)義務(wù)方面,多數(shù)學(xué)者主張,我國未來立法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格平臺商和網(wǎng)店經(jīng)營者的侵權(quán)責(zé)任。在國外,對這一問題則分歧明顯。相反觀點認(rèn)為,電子商務(wù)不過是采用了一種新的技術(shù)手段與媒介,和傳統(tǒng)商業(yè)模式并無本質(zhì)區(qū)別,所以傳統(tǒng)的法律仍然應(yīng)該適用。

除了傳統(tǒng)侵權(quán)行為,學(xué)界更多地討論了電子商務(wù)領(lǐng)域的特有侵權(quán)現(xiàn)象或問題。

在消費者保護(hù)領(lǐng)域,主要就電子合同形成的時間、合同條款的救濟(jì)、不公正合同條款的規(guī)制做出了專門討論。其中,格式合同、在線拍賣欺詐的規(guī)制、懲罰性賠償責(zé)任的問題尤其受到關(guān)注。在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,域名、超鏈接、軟件盜版、數(shù)字版權(quán)管理以及商業(yè)方法能否成為專利的問題備受學(xué)界關(guān)注。在個人信息保護(hù)領(lǐng)域,在線側(cè)寫或在線跟蹤、垃圾郵件等新興問題也有廣泛討論。