就市場拓展而言,商家入駐的平臺不是越少越好,肯定是越多越好,不然也不會有“不要把雞蛋放在同一個籃子里”的說法

    近日,南都接到消費者反映,包括韓都衣舍、江南布衣、太平鳥、真維斯、GXG等多家國產(chǎn)知名服裝品牌的官方旗艦店從京東平臺上消失,海瀾之家官方旗艦店也只剩下為數(shù)不多型號的男鞋。南都記者統(tǒng)計,短短一個月內(nèi),40多家服裝品牌從京東撤出(9月19日《南方都市報》)。

    從市場經(jīng)濟的基本特征來看,市場主體對自己的經(jīng)營活動理當有足夠的自由選擇權(quán)。服裝品牌要不要在某一個電商平臺上繼續(xù)經(jīng)營,這是其自由選擇權(quán)的重要內(nèi)容。但當撤出某一家電商平臺形成了一定的規(guī)模,不是區(qū)區(qū)幾家的做法,而是40多家服裝品牌的共同選擇時,這讓人不禁反思：一條魚死了,可能是魚的問題；好多魚死了,很可能是水有問題。

    這些商家為什么要撤出？理由無非有三：一是沒有利潤,無利可圖自然會“用腳投票”了；二是跟平臺合作不愉快或存在矛盾,“此處不留爺,自有留爺處”；三是外部施壓,不撤出就可能面臨其他更為不利的損失。但是從新聞報道的內(nèi)容可以得知,這些撤出的商家品牌多數(shù)在相關(guān)平臺業(yè)績良好,京東平臺自身也強調(diào),最近并沒有出臺對服飾領(lǐng)域商家不利的規(guī)定,相反還不斷出臺優(yōu)惠政策,給予商家多方面扶持。如果上述情況屬實,那就只剩下第三種可能了。估計這也是中國電子商務研究中心主任曹磊分析“不排除有第三方通過或明或暗的方式施加壓力,要求商家退出京東平臺”的原因了。

    如果果真是由于外部施壓導致40多家服裝品牌撤出,那這一現(xiàn)象需要引起有關(guān)方面早關(guān)注、早重視、早解決。第一,外部施壓給商家自主經(jīng)營帶來了損害,這一損害短期內(nèi)可能會通過某些補助或優(yōu)惠政策等得到一定的彌補。但就市場拓展而言,商家入駐的平臺不是越少越好,肯定是越多越好,不然也不會有“不要把雞蛋放在同一個籃子里”的說法。第二,商家撤出意味著消費者線上消費的選擇面被壓縮。平臺越集中,消費者對同一品牌的可選擇性就越小,且消費者選擇面的大小直接決定了受惠度的大小,二者呈正比。第三,目前占有相當市場份額的電商平臺并不多,當商家集中撤出其中之一,其他平臺的業(yè)務就相對更為集中,最終難免會形成個別電商平臺壟斷的局面。這種結(jié)果其實并不利于平臺之間的有序競爭。

    缺乏競爭的市場不是真正的市場,而充斥惡意競爭的市場也不是健康的市場。為了保證市場健康有序發(fā)展,我國先后出臺了反不正當競爭法和反壟斷法,這是規(guī)范市場發(fā)展的基本遵循。如反壟斷法第6條規(guī)定：具有市場支配地位的經(jīng)營者,不得濫用市場支配地位,排除、限制競爭。去年初對外征求意見的反不正當競爭法修訂草案送審稿也增加規(guī)定：經(jīng)營者不得利用相對優(yōu)勢地位,沒有正當理由,限定交易相對方的交易對象。盡管這一修訂草案還沒通過,但如果上述40多家品牌撤出京東真是由于被第三方施壓所致,一旦查證屬實,則可以根據(jù)反壟斷法等相關(guān)法律法規(guī)予以處罰。

    40多家服裝品牌撤出京東平臺,在當今百花齊放的市場經(jīng)濟中只是很小的個案。但將之放到日趨激烈的電商平臺大戰(zhàn)中來看,又不能等閑視之。應將其作為電商競爭的新動態(tài)來監(jiān)管、查實、應對,不能任其發(fā)展而使商家權(quán)益受損、消費者權(quán)益受損。