2000年3月5日,全國(guó)兩會(huì)上,上海代表團(tuán)張仲禮代表提出“呼吁制定電子商務(wù)法”,成為九屆人大三次會(huì)議第一號(hào)議案。

　　此后十余年間,無(wú)論是學(xué)界還是業(yè)界,類似呼吁持續(xù)不斷。2013年12月,電子商務(wù)法列入十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃,全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委牽頭成立起草組,啟動(dòng)電子商務(wù)法立法。

　　2016年12月19日,電子商務(wù)法草案（以下簡(jiǎn)稱“草案”）提請(qǐng)十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議首次審議。

　　全國(guó)人大常委會(huì)委員、電子商務(wù)法起草領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)尹中卿在立法調(diào)研中,聽(tīng)到最普遍的反映就是“野蠻生長(zhǎng)”。

　　“十二五”期間,我國(guó)電子商務(wù)年均增速超過(guò)30%,其中2012年、2013年、2014年都幾乎達(dá)到50%,2015年增長(zhǎng)30%多,2016年前11個(gè)月增長(zhǎng)27%。2015年,我國(guó)實(shí)物商品網(wǎng)上零售額占整個(gè)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的11%,2016年前11個(gè)月已經(jīng)接近13%。

　　草案將電子商務(wù)定義為,通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商品交易或者服務(wù)交易的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其中的信息網(wǎng)絡(luò)包括互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等；商品交易包括有形產(chǎn)品交易和無(wú)形產(chǎn)品交易（如數(shù)字產(chǎn)品）；服務(wù)交易是指服務(wù)產(chǎn)品交易；經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是指以營(yíng)利為目的的商務(wù)活動(dòng),包括上述商品交易、服務(wù)交易和相關(guān)輔助經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

　　如何做到保護(hù)電商和消費(fèi)者權(quán)利平衡

　　分組審議時(shí),徐顯明委員說(shuō),電商給人民群眾消費(fèi)帶來(lái)了極大便利,立法上消費(fèi)者的積極性應(yīng)該很高,但現(xiàn)實(shí)是電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的積極性更高。

　　“電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者想趕快制定這部法律,規(guī)范自己？不是,他們首先想到的是保護(hù)自己�！毙祜@明說(shuō),因此制定電子商務(wù)法就要考慮電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和消費(fèi)者權(quán)利之間的平衡,如果這個(gè)平衡不能保持好,過(guò)度地對(duì)電子商務(wù)給予保護(hù),過(guò)度地給他們開(kāi)辟渠道,對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是不公平的。

　　萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)以草案第五十三條規(guī)定為例,指出該條明顯偏重保護(hù)電子商務(wù)第三方平臺(tái)和電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者,而沒(méi)有加大力度去保護(hù)消費(fèi)者。

　　該條規(guī)定：電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則。電子商務(wù)第三方平臺(tái)明知平臺(tái)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的,應(yīng)該依法采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接、終止交易和服務(wù)等必要措施。

　　“一般在民法上除了明知以外,還有一個(gè)非常重要的概念,可以加大電商或賣家的責(zé)任,那就是應(yīng)當(dāng)知道�！比f(wàn)鄂湘解釋說(shuō),比如商品上面已經(jīng)標(biāo)明“高仿”,還有的以非常低的價(jià)格,大大低于正常品牌價(jià)格,來(lái)誘騙消費(fèi)者去點(diǎn)擊的,電子商務(wù)第三方平臺(tái)就“應(yīng)當(dāng)知道”。

　　萬(wàn)鄂湘說(shuō),如果把“應(yīng)當(dāng)知道”這個(gè)概念加入規(guī)定,就加大了賣家和電商的責(zé)任,這樣才能對(duì)保護(hù)消費(fèi)者起到具體的作用。

　　“對(duì)這部法律來(lái)說(shuō),保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該是第一位的�！备惮撐瘑T說(shuō),電子商務(wù)是一個(gè)特別好的新業(yè)態(tài),現(xiàn)在最讓人頭疼的是不誠(chéng)信問(wèn)題,假、不誠(chéng)信會(huì)毀了一切。她認(rèn)為,這部法律要抓住核心問(wèn)題,解決或者至少推動(dòng)電子商務(wù)活動(dòng)往誠(chéng)信方向走。

　　何曄暉委員認(rèn)為,制定電子商務(wù)法最核心的問(wèn)題是爭(zhēng)端發(fā)生后如何保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,通過(guò)什么途徑解決假冒偽劣的問(wèn)題、產(chǎn)品損壞之后誰(shuí)來(lái)賠付的問(wèn)題等。

　　何曄暉說(shuō),爭(zhēng)議的解決涉及生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者和第三方平臺(tái)以及物流公司。一旦發(fā)生產(chǎn)品方面的問(wèn)題,消費(fèi)者是找廠商還是找賣貨的,還是找送貨的？發(fā)生損毀、丟失、價(jià)格的不真實(shí),找誰(shuí)打官司？

　　草案第六十三條規(guī)定,電子商務(wù)活動(dòng)當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議的,可以通過(guò)協(xié)商和解,請(qǐng)求消費(fèi)者組織、行業(yè)協(xié)會(huì)或者其他依法成立的調(diào)解組織調(diào)解,向有關(guān)部門投訴,提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁,或者向人民法院提起訴訟等方式解決。

　　何曄暉指出,對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),上述解決問(wèn)題的渠道,表面上看方法很多,路子很寬,但真正發(fā)生問(wèn)題后可能不知去找誰(shuí)。

　　草案第五十八條規(guī)定：消費(fèi)者通過(guò)電子商務(wù)第三方平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù),其合法權(quán)益受到損害的,可以向商品生產(chǎn)者、銷售者或者服務(wù)提供者要求賠償。

　　電子商務(wù)第三方平臺(tái)不能向消費(fèi)者提供平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的真實(shí)名稱、地址或者其他有效聯(lián)系方式的,消費(fèi)者可以要求電子商務(wù)第三方平臺(tái)先行賠付；電子商務(wù)第三方平臺(tái)向消費(fèi)者賠付后,有權(quán)向平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行追償。

　　莫文秀委員指出,上述規(guī)定對(duì)電子商務(wù)第三方平臺(tái)法定先行賠付責(zé)任作出了規(guī)定,但僅限于不能向消費(fèi)者提供平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者真實(shí)名稱、地址或其他有效聯(lián)系方式的情形。

　　“這一規(guī)定是否有利于消費(fèi)者權(quán)益得到及時(shí)有效的保護(hù),有利于促使電子商務(wù)第三方平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)督管理,值得斟酌研究�！蹦�文秀建議對(duì)第三方平臺(tái)承擔(dān)法定先行賠付的責(zé)任作進(jìn)一步研究,努力做到權(quán)利與義務(wù)對(duì)等。

　　侯義斌委員表示,根據(jù)近年的電子商務(wù)活動(dòng)實(shí)踐,他認(rèn)為第五十八條規(guī)定不能有效地保護(hù)消費(fèi)者的利益,應(yīng)該作出較大修改。

　　“實(shí)踐中,出現(xiàn)一些問(wèn)題后,電子商務(wù)平臺(tái)往往把責(zé)任推給商戶,而消費(fèi)者很難向商戶取得賠償或者追究責(zé)任。”侯義斌說(shuō)。

　　他舉例說(shuō),他的一位同事曾從某電商平臺(tái)購(gòu)買兩本書,但是在前幾天該平臺(tái)又扣了他同事兩本書錢,他同事找到平臺(tái)詢問(wèn)原因,卻被告知讓找書店。